□范奇妙（南京师范大学）据新闻晨报消息，上海奉贤区检察院近日通报一起案件，上海一男子钱某谎称能帮忙安排地铁站工作，先后忽悠十四名求职者在没有正式录用通知、未签订劳动合同的情况下，长期到地铁站“上班”。最终钱某因诈骗罪被依法判刑。案件曝光后，不少人感到费解：没有签订合同，未发工资，连正规入职手续都迟迟没有着落，为什么这十四名求职者仍会相信这份工作安排是真实的？一种比较直白的看法，是将其中缘由归于“轻信人情关系”。不少网友将此事定性为迷信内部渠道、盲从熟人门路的典型，仿佛只要放下对“走后门”的期待和幻想，就能躲开这类骗局。但很多时候，事情并不止于此。仔细看这起案件，最值得注意的或许并不只是“关系”二字，而是受害者长期处于一种特殊状态：没有正式录用通知，没有劳动合同，也未建立规范劳动关系，却持续以“已经进入工作流程”的方式参与其中。与其说骗局围绕一份工作展开，不如说它建立在一种迟迟未被兑现、却始终没有被彻底证伪的安排上。问题在于，这种长期悬而未决的状态为何没有及时引起警觉？答案或许就在现实生活中。熟人推荐、朋友介绍、行业内推，本就是求职的常见路径。不少人找工作，都或多或少借助过人际网络的助力。这种基于人情与信任形成的就业信息流转，本身其实并不等同于违规和骗局。但事情也正由此变得更复杂：同样打着内部名额、特殊安置的旗号，为什么有的只是正常求职信息的补充，而有的却沦为诈骗的一环？其实，“人情关系”类骗局之所以能够持续得手，靠的是借用大众早已习以为常的现实经验。“有关系就能帮忙”“内部名额有限且不对外公开”“先熟悉业务，后续再办理转正”……类似的说法并不陌生。当这些表达长期存在于公众认知之中，人们在面对类似情境时，总是会自行基于既有经验进行推测，也正因如此，那些本该通过正式程序确认的信息，才可能被一些模糊承诺所替代，成为骗子最好钻的“空子”。因此，从某种意义上说，求职者相信的，或许并不只是某个“有门路的人”，而是那些长期存在于现实中的求职经验。正因为这些经验本身具有现实依据，当骗局借用了它们的外衣时，许多异常之处反而容易被忽略。而当公开招聘渠道与非正式信息渠道长期并存时，两者的边界是否足够清晰且具有公信力，同样值得追问。如果正规招聘渠道足够透明明确，那么所谓“特殊安排”的空间就会被压缩；反之，当不同求职渠道长期同时存在于经验层面，人们在面对不完全透明的信息时，就更容易产生误判。当然，这并不意味着要否定正常的人际推荐。熟人介绍与行业内推本身是社会信息流动的一部分，也在一定程度上提高了就业匹配效率。真正需要警惕的是当人情关系被刻意神秘化，包装成可以绕过正规制度的“捷径”时，原本正常的社会协作与人情互助，就会被侵蚀为滋生风险的缺口。从这个角度看，“十四人被骗去地铁‘上班’”这起案件的启示，远不止提醒求职者提高防范、切勿轻信他人。更重要的是需要重新审视那些习以为常的“经验”。当一些本应通过正式程序确认的信息，可以被模糊承诺轻易替代时，骗局利用的就不只是个体的轻信，而是现实经验本身赋予它的可信度。规则越透明，边界越清晰，这类骗局就越难借着现实的名义生根发芽。本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。举报/反馈
广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
